Tras dos días y medio de discusión y análisis termina el seminario iberoamericano “La cultura y la ciencia narradas por los periodistas: retos y oportunidades”. En la jornada de clausura tanto la Fundación Nuevo Periodismo Iberoamericano (FNPI) como las entidades que lo han hecho posible, han transmitido un mensaje común: “Ésto es el comienzo de algo que hemos empezado a construir”.

En el acto que ha puesto punto y final a esta experiencia, el director de la FNPI, Jaime Abello, ha expresado el compromiso de la fundación por sacar adelante parte de las ideas que han surgido estos días de discusión, en especial, lo relacionado con crear redes de intercambio y estímulo para periodistas, lo que por otro lado, es parte y objetivo de la fundación.

Durante su intervención, el director general de la Organización de Estados Iberoamericanos (EOI) ha recordado que el debate que se ha iniciado sobre periodismo científico y cultural “no se cierra ahora, ni en los próximos años, porque las transformaciones que afectan a la ciencia son profundas”.

Sobre la importancia de la difusión de la información científica y cultural para el desarrollo de los pueblos ha hablado la responsable del programa ACERCA de la Agencia Española de Cooperación al Internacional para el Desarrollo (AECID), Clara Ballesteros, que destacado la importancia la cultura como base de conocimiento y elemento imprescindible para luchar contra la pobreza y exclusión social en todos los países.

Por su parte, el periodista de la Agencia Efe y director de Efeverde, Arturo Larena, ha reivindicado el periodismo cultural, científico y ambiental, y ha animado a la profesión a no dejarse vencer por la desidia, el cansancio y las amenazas que acechan al oficio, “porque tenemos entre manos algo fantástico”.

La tercera y última jornada del seminario iberoamericano de periodismo científico y cultural ha sido por y para la reflexión. Después de analizar durante dos días realidades de la profesión aparentemente distintas, ciencia y cultura, los asistentes han decidido compartir en torno a una misma mesa sus puntos de vista sobre estas dos especialidades, para unir sinergias y en definitiva, contribuir a “hacerlo mejor”.

Más de cuarenta profesionales de la información, comunicación y docencia han tratado de responder a las preguntas que han surgido en los diferentes paneles, como ¿qué hace falta en el periodismo científico?, ¿ cómo debemos cambiar el cultural?, y una de las que más inquieta, ¿cómo podemos atraer al público?

 El panel de conclusiones ha comenzado con un análisis de la situación en la profesión periodística, condicionada por cambios en los modelos de producción, la nueva función de marketing del periodismo  y las nuevas relaciones que ha surgido entre los periodistas y las audiencias con la irrupción de Internet, ha precisado el director de la Fundación de Nuevo Periodismo Iberoamericano (FNPI), Jaime Abello.

A partir de esta realidad, los diversos profesionales han aportado ideas para fortalecer sus distintas especialidades en el contexto iberoamericano. La primera y más aclamada ha sido promover la creación de una red de periodismo cultural y otra de científico, para poner en contacto a los diferentes profesionales españoles y latinoamericanos, y favorecer así el intercambio de experiencias y también contribuir a la difusión de nuevas iniciativas.

La sesión de conclusiones se ha centrado también en la formación continua de los periodistas en el ejercicio y la formación de nuevas canteras de periodistas en especialidades “más marginales” como la ciencia.

En este sentido, el director de la FNPI, Jaime Abello, ha propuesto promover desde su fundación, y en colaboración con otras entidades, un sistema de becas destinadas al ejercicio de la profesión.

“La mejor manera de que te inoculen el veneno por la cultura y la ciencia es escribir todos los días sobre cultura y ciencia” ha matizado, Arturo Larena, director de la plataforma ambiental de la agencia Efe.

Trasladándolo al ámbito académico, docentes como el profesor Ignacio Blanco, ha sugerido impulsar grados de especialización universitaria en periodismo cultural, y hacerlo con formación online, por su menor coste y mayor universalización.

También se ha abordado la urgente necesidad de adaptar la profesión a los nuevos formatos que ofrece Internet, como las redes sociales, y se ha propuesto acercar posturas con la comunidad científica y ofrecer a los científicos conocimientos en materia de comunicación para facilitar la divulgación de sus hallazgos y avances.

Todas estas ideas sientan las bases de  hacia dónde pueden caminar el periodismo cultural y científico, han coincidido los asistentes al seminario, empeñados por lograr el perfeccionamiento de la profesión.

Como era de esperar, la charla centrada en el periodismo cultural y las nuevas tecnologías ha sido una de las más encendidas del seminario. El encuentro ha contado con la presencia de la directora de contenidos de JCOnline, Benira Maia que ha presentado una radiografía completa de su medio. Uno de los puntos interesantes de su exposición ha sido el de los “especiales”, revistas monográficas digitales, producidas por JCOnline, con reportajes extensos y material audiovisual. Estas “páginas estacionales” pueden servir cómo ejemplo de que el soporte no tiene por qué restarle profundidad a los contenidos, uno de los argumentos que a menudo esgrimen quienes consideran de menor calidad el periodismo digital.

No se ha hablado sólo de cultura, sino de temas de fondo sobre el periodismo en Internet: la dificultad de adaptación de los periodistas a la velocidad de la información en la red, la posibilidad de que cualquiera pueda “informar” y la competencia que esto puede suponer para los periodistas, en conclusión, el cambio substancial al que se enfrentan el espíritu y el negocio del periodismo.

El bloguero y crítico de cine del diario ABC, Javier Cortijo, ha hablado desde el punto de vista de alguien que comenzó un blog en el anonimato, para hablar como quería e incluso provocar y que ahora maneja un espacio con “poso”, establecido y visitado. Esto ocurre con muchos blogueros que abrieron sus bitácoras hace años y ahora están detrás plataformas de referencia con miles de visitas diarias.

La intervención más comentada ha sido la del director adjunto de El País, Gumersindo Lafuente que ha tocado todos los puntos sensibles del tema. “No me fío de lo que me cuente un periodista que desprecia Internet”. Bajo su punto de vista la realidad es lo que ocurre en la calle y lo que ocurre en la red. Ha defendido un papel mucho más dinámico del periodista en Internet: “Se ha acabado lo de esperar que la gente venga a buscarnos a los  medios. Ahora tenemos que ir con nuestras historias a los sitios en los que se está hablando de esos temas en Internet”.

Respecto al rol del periodista frente a la “amenaza” de la red, ha tomado la misma posición que muchos de los panelistas anteriores. Lafuente piensa que, ahora más que nunca, el papel del periodista independiente, como elemento de filtro y contraste de las informaciones, es fundamental. También ha planteado una suerte de selección natural respecto a la amalgama de blogs y twitter, en ese sistema darwiniano también ha incluido las “marcas” de los grandes diarios tradicionales. “Las plataformas de Internet que tengan calidad, sean blogs o twitter, se convertirán en marcas. Los medios que ya son marca, sólo sobrevivirán si conservan su calidad”.

 “El sistema educativo nos divide en ciencias y letras” partiendo de esta idea ha comenzado el panel sobre periodismo científico en el que los periodistas han intentado explicar desde su experiencia, cómo se cuenta el conocimiento científico y la también llamada cultura de la ciencia.

María Ángeles Erazo, directora del Centro de Estudios sobre Ciencia y, Tecnología y Sociedad e Innovación (CECTIS) de la Universidad de Otovalo (Ecuador), ha sido la primera en abordar esta cuestión al hablar de los vínculos existentes entre las ciencias humanas y las de la naturaleza.

Para Erazo, el principal reto que se plantea en el periodismo científico es llegar al público, porque sólo así la ciudadanía puede participar de manera adecuada en la toma de decisiones sobre ciencia y tecnología.

“La ciencia que no se comunica no existe, porque no cumple su rol social y ésa es la labor fundamental del periodismo”, ha recordado.

La principal propuesta que ha planteado Erazo es abordar en el periodismo la divulgación científica con literatura y con narrativa. En esta misma línea, se ha expresado la periodista de la revista mexicana Día Siete, Liliana Chávez, partidaria de experimentar con nuevo géneros y formas periodísticas y tratar de contar las cosas de una forma diferente.

“Debemos ir más allá de la nota informativa y explorar la crónica y el reportaje, porque enfocamos la atención a un descubrimiento y no dejamos lugar para hablar de la persona que lo descubre, del científico”, precisa Chávez.

Durante su intervención, Chávez ha reflexionado sobre la situación que atraviesan las empresas y ha criticado la tendencia generalista de los medios de comunicación, en detrimento de las secciones especializadas.

El periodista y profesor de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid, Pablo Francescutti, ha hablado por su parte, de las carencias del periodismo científico cuya principal asignatura pendiente es presentar las relaciones que existen entre la ciencia y sociedad, y mostrar el factor humano que hay detrás de los grandes experimentos o resultados.

Francescutti también ha atacado que el periodismo haya aceptado el falso mito de que todo lo científico es bueno, obviando que todo depende de las utilidades que se les da los descubrimientos.

“Hemos soslayado el riesgo tecnológico y científico, y lo han asumido los periodistas ambientales”, ha dicho Francescutti.

En este sentido, el periodista y profesor considera que “el cambio climático es una bendición periodísticamente hablando”, ya que ha los periodistas a hablar de las otras variables de la ciencia que no se tocan, como su dimensión política, económica y climatológica, entre otras.

El debate de la jornada lo ha generado sin embargo, la propuesta de las ponentes María de los Ángeles Erazo y Liliana Chávez, de introducir géneros literarios y fórmulas narrativas en el periodismo científico.

Un “peligro” para el periodismo y sus profesionales y una “contaminación narrativa” a juicio de la periodista Milagros Pérez Oliva, que ha reivindicado el lenguaje periodístico como un lenguaje objetivo.

Asimismo la periodista ha alertado sobre la ciencia que no se comunica y se oculta en campos como la farmacología y la medicina, ante lo cual, según han coincidido el resto de ponentes, la obligación del periodista es buscar.

La pregunta que se planteaba en el primer panel sobre cultura de hoy era ¿De qué se habla en el periodismo cultural y qué se queda fuera? La periodista y escritora Pepa Roma ha iniciado su intervención con un tema que ha aparecido de modo constante en el seminario, el de la agenda marcada por los gabinetes de comunicación de la industria cultural. Cuando la periodista comenzó a trabajar en el periodico La Vanguardia, un redactor jefe le dijo: “Existen dos clases de información: La que va a buscar el periodista y la ‘gacetilla suplicada”

Roma ha aprovechado la anécdota para distinguir entre la cultura patrimonial, vinculada a las instituciones y aquella cultura que está en proceso, en la calle, no en las agendas de museos y editoriales. Para ella el papel del periodista cultural es importante respecto a ésta última y le preocupa que la profesión se haya acomodado a transmitir lo que se dice en las ruedas de prensa.

El papel de las instituciones, que en muchas ocasiones el periodismo deja fuera del alcance del ojo público, ha estado representado por el director del Centro Niemeyer en España, Natalio Grueso. Para Grueso la responsabilidad de los periodistas culturales, que son los encargados de decidir qué manifestaciones se hacen visibles en los medios y cuáles no, en muchas ocasiones no está acompañada de una formación específica y suficiente. Este particular le hace pensar que las relaciones entre cultura y periodismo están asentadas en bases incompletas.

El caso que ha planteado Marianne Ponford, directora de la revista Arcadia, también se centra en la visibilidad, pero no de una institución sino de un medio. La periodista ha resumido la situación del periodismo cultural en Colombia, donde la presencia de la política en los medios es tan abrumadora que deja poco espacio a la cultura. Existe también el condicionamiento del ministerio de Cultura colombiano, que ha establecido una fuerte alianza con los medios, a través de la que ha reducido el periodismo cultural a un reporte sobre manifestaciones populares, escorando la alta cultura. “Cine de autor, teatro experimental, literatura.. Se olvidan” ha lamentadoo Ponford que intenta recoger todas estas manifestaciones, sin distinguir entre culto y popular en su revista.

 El director del Planetario de Pamplona y autor del blog de opinión científica “Por la boca muere el pez”, Javier Armentia, ha intentado desmitificar la ciencia, una disciplina considerada hasta ahora, “demasiado importante, como para que nadie la toque” y reservada para científicos y políticos.

Armentia ha intentado eliminar los mitos que se han creado en torno a la ciencia ante los cuarenta periodistas que han asistido al panel sobre periodismo científico que ha inaugurado la segunda jornada del seminario que se celebra estos días en Madrid.

El director del Planetario de Pamplona, Javier Armentia, ha hecho suya la frase “prohibido no tocar” de Frank Oppenhiemer promotor del Exploratorium de San Francisco, para resumir el cambio de tendencia que se está dando en los museos y centros de divulgación científica.

“La ciencia nos tiene que conmover, sorprender, y debe provocar procesos divergentes” y para ello es necesaria la divulgación y la comunicación de los conocimientos científicos, según Armentia.

Lo que se necesita, a su juicio, son espacios donde se presente y pueda interesar a la gente, y según explica, ya hay iniciativas dentro de los museos, universidades el mundo científico, en general, para divulgar el conocimiento científico. Como ejemplo, ha citado el Servicio de Información de Noticias Científicas (SINC) que ha puesto en marcha el Ministerio de Ciencia e Innovación español.

En este panel, los periodistas han analizado también la divulgación científica en contraposición con el periodismo científico.

Según Arturo Larena de la agencia Efe, en los periodismos “minoritarios” como el científico y el ambiental, a los periodistas se les ha exigido educar con sus explicaciones, cuando lo que querían los periodistas era contar historias, como hacen en el resto de historias.

En la misma línea se ha expresado la periodista científica del diario español El País, Milagros Pérez Oliva, que ha detallado los cambios que se han producido en los últimos años en este ámbito.

Las dinámicas informativas que se han dado en los medios últimamente están marcadas por el periodismo digital, por una espiral de exageración que se ha dado en casos como la pandemia de la gripe A y por la pugna de científicos, poderes políticos y económicos por entrar en la agenda informativa, considerada como un elemento de control social.

De estos cambios y también del recorte presupuestario de las empresas periodísticas, se deriva un “periodismo pasivo” frente al periodismo de investigación de épocas anteriores, donde los periodistas salían a buscar la información, y en este caso, el descubrimiento científico, ha destacado Pérez Oliva.

Los cambios también se están produciendo respecto al tratamiento de fuentes, según Pérez Oliva, ya que los gabinetes de comunicación sustituyen a las fuentes primarias, en este caso las científicas.

Todo ello, unido a la inmediatez que ha introducido Internet y al periodismo digital, y al gran volumen de noticias, ha hecho que en el periodismo científico se vulneren antes de publicar, los controles de calidad de las instituciones científicas regladas, matiza la periodista.

Durante su intervención, Milagros Pérez Oliva, ha lanzado una advertencia: “la noticia científica tiene un gran valor si está bien hecha, porque genera opinión y conocimiento, pero es la más arriesgada, porque si está mal hecha y sesgada, no sólo desprestigia al medio, sino que además puede provocar daños sociales que vamos a pagar entre todos”.

Para terminar, Pérez Oliva, ha apuntado que las puertas del periodismo están cada día más abiertas para las pseudociencias, y ha recomendado, en especial en la información digital, guiarse por la contención y la comprobación.

En este panel del seminario iberoamericano de cultura y ciencia, se ha expuesto un proyecto, el de la revista Pesquisa de la FAPESP (Fundación del Amparo a la Investigación de San Paulo) de Brasil. Su directora, Mariluce Moura, ha hablado de un proyecto que nació para difundir el conocimiento científico y que ha logrado la cooperación entre periodistas y científicos para llegar al público.

La aspiración de este medio es en un futuro ampliar la cooperación iberoamericana en ciencia, trasladar y ampliar en la radio el proyecto de la revista y también, según su responsable, ofrecer esta publicación en la calle de manera gratuita.

Para hablar sobre la relación de las industrias culturales con el periodismo que se hace eco de ellas, el seminario ha contado con la presencia de Ezequiel Martínez, editor de la revista argentina Ñ, Octavio Arbeláez, fundador y presidente de la Red de Promotores Culturales de Latinoamérica y el Caribe, Carlos Cuadros, director de la Academia de las Artes y las Ciencias Ciematográficas de España y Alberto García – Ferrer, secretario general de la Asociación de Televisiones Educativas y Culturales Iberoamericanas.

Las dos primeras intervenciones a cargo de Ezequiel Martínez y Octavio Arbeláez han presentado el tema desde ambos puntos de vista. Martínez ha comparado las relaciones entre periodismo e industria con la que comparten dos viejos amantes: carnales, llenas de connivencias pero también de diferencias y en las que una de las partes (la de la industria) a menudo demanda monogamia.

El editor ha insistido en que hay que tratar con cuidado esa relación para no acabar siendo “juez y parte”, en los casos en los que se puede dar un conflicto de interés. También ha tocado el omnipresente tema de Internet. En el caso de las industrias culturales, son las vías de difusión crecientes, la facilidad extrema para que cualquier actividad cultural esté presente en blogs y redes sociales independientes o manejados por los propios interesados, las que apartan progresivamente al periodista especializado y al crítico.

Por su parte, Octavio Arbeláez, que emprendió un proyecto de promoción cultural en un momento en el que no existía esta industria en América Latina, ha recordado que en muchas ocasiones el promotor es un vehículo que, no sólo moviliza el hecho cultural sino que también abre espacios para los artistas emergentes.

“Siempre estamos amparados por las cifras. Cuando los periodistas culturales no nos hacen caso, llamamos a los económicos”, ha bromeado Arbeláez tras ofrecer datos sobre el significativo crecimiento de la industria cultural en América Latina.

Carlos Cuadros ha comenzado su intervención advirtiendo de que cualquier observación que pudiera ofender a los periodistas era en realidad autocrítica, ya que él ejerció esta profesión. Cuadros ha puntualizado que a menudo el periodismo cultural carga con el sesgo que le imprimen los grupos empresariales a los que pertenece cada medio. Ha puesto el ejemplo de la lucha entre dos plataformas digitales españolas por los derechos del fútbol y el cine que, en su opinión, ha condicionado hasta el día de hoy las informaciones sobre cine español y ha provocado en parte el “problema de imagen” que achaca la industria cinematográfica en medios españoles.

Al final de la jornada, los asistentes hemos tenido la oportunidad de ver unos minutos del noticiario cultural diario que ofrece la NCI. Su director,  Alberto García – Ferrer, ha afirmado que su audiencia creció un 400% de 2008 a 2009 y ha explicado su modelo de gestión de un producto de calidad que actualmente se emite en televisiones públicas de Estados Unidos, América Latina y que pronto llegará a la televisión pública rumana.

“Este época es una metáfora de lo mejor que le puede pasar a un periodista que es dudar”. Esta frase de Borja Hermoso, redactor jefe del área de Cultura de El País, puede servir como punto de partida y a la vez como síntesis del primer panel sobre cultura del seminario. Representa también un punto de vista positivo sobre el momento de incertidumbre que vive el mundo del periodismo cultural. Los restantes panelistas: el escritor y periodista, Héctor Feliciano y el miembro de la junta directiva de la Comisión Internacional de Comunicación y Cultura, Germán Rey, también han reflejado, cada uno a su modo, esta inquietud.

La primera exposición, y la que ha suscitado más preguntas en los asistentes ha sido la de Hermoso. El periodista ha tratado las dificultades de combinar las diferentes velocidades que requieren los contenidos de su sección en la edición impresa y en la digital. “El periodismo es bueno o malo, no importa el soporte”, ha dicho Hermoso, aunque también ha puntualizado que el periodismo digital a menudo peca de prisa.

Para él, el mejor periodismo cultural es el que hace reflexionar, el que carece completamente de superficialidad , el que evita trasladar lo que se dice en las ruedas de prensa y los contenidos que impone la agenda

En su intervención, Germán Rey ha tratado el tema del periodismo cultural en los medios tradicionales, una tarea difícil, según el mismo ha observado, en un momento en el que tanto la cultura como el periodismo que la difunde están sufriendo cambios sustanciales. Rey ha propuesto una particular división del periodismo cultural en los medios tradicionales en cinco categorías, la última de las cuales aún no tiene nombre:

• Frívolo: Para Rey aquel que mezcla indiscriminadamente cultura y farándula y que a menudo se deja llevar por las estrategias publicitarias de la industria del espectáculo.
• Anacrónico: El focalizado en las creaciones comprendidas tradicionalmente en las Bellas Artes.
• Jíbaro: Aquel que va reduciendo gradualmente el espacio de las áreas de cultura en los medios.
• Divulgativo: El que entiende la cultura como la sucesión de eventos y el periodismo cultural como la cobertura de esa agenda.

La quinta categoría, la que aún no tiene nombre, evita todas las anteriores actitudes, transmite el diálogo entre culturas y refleja las distintas formas de cultura. Esta vía es la que puede relacionarse con los retos que ha planteado Rey para los medios de comunicación tradicionales. La transmisión efectiva de la riqueza cultural iberoamericana, el abandono de las actitudes anacrónicas y provincianas y el estímulo del papel de las televisiones públicas, radios locales y universitarias en la comunicación cultural, son algunos de estos desafíos a los que debe enfrentarse el periodismo.

El escritor y periodista Héctor Feliciano ha colocado a los asistentes en un hipotético camino hacia la Edad de Oro. Es el camino en el que él pensaba encontrarse, moviéndose hacia un momento en el que el periodismo cultural en español sería crítico, independiente, influenciaría al mundo con sus opiniones. En la evolución hacia este final feliz se interpuso el marasmo de la farándula con sus relaciones públicas, el ruido del exceso de información y el chismorreo en Internet, una ola que barrió el protagonismo de la cultura.

Feliciano ha concluido esta narración, muy acorde con el título del seminario, con un mensaje positivo y retador: Es ante este panorama más que nunca, cuando se hace necesario un periodista informado e independiente, cuando hay que redoblar los esfuerzos para investigar. “Lo que se acelera los los hechos en el tiempo. El tiempo pasa como siempre y son el tiempo y la curiosidad, el padre y la madre de las reflexiones sobre cultura”, ha rematado.

La “ciencia no es pasión de multitudes” es una de las frases que se han pronunciado  en el segundo panel del seminario iberioamericano que se celebra en Madrid, donde los diferentes profesionales han analizdo cómo es y la difusión que tiene el periodismo científico en la actualidad.

El interés del publico por la ciencia es inferior  a la curiosidad que hay por otros temas como los deportes, la medicina y la salud, según muestra el estudio que ha presentado la profesora de periodismo científico de la Universidad de Valencia, Carolina Moreno.

Esta investigación que conjuga y compara datos estadísticos de difusión de publicaciones impresas, así como el interés de lectores y audiencias, muestra el panorama en España, donde la comunicación científica no interesa, ya que “no se entiende”, según confiesa el  33 por ciento de los encuestados, precisa Moreno.

Estos datos contrastan y son  una “gran paradoja, ya que nunca ha habido tantos periodistas científicos, o dedicados a la divulgación,  y sin embargo el interés no ha crecido en la misma medida”, ha puntualizado el periodista y director del programa de radio “A hombros de gigantes” de Radio Nacional de España, Manuel Seara.

En este contexto los retos del periodismo son, según Seara, que aumente el interés de la sociedad por la ciencia, porque “de esta forma se lograría mayor democratización de la actividad científica”. De esta forma a su vez, la opinión pública podría exigir modificar determinadas políticas científicas.

En este sentido, Seara ha propuesto mejorar en las escuelas de periodismo la formación de los futuros profesionales, aumentar la plantilla de profesores, y reconocer a los científicos el mérito que supone realizar divulgación científica.

Al mismo tiempo, Seara, ha criticado la falta de recursos económicos en las empresas periodísticas, y a  ciertos profesionales de los gabinetes de comunicación, que en ocasiones afirma, aplazan y dificultan a los periodistas el acceso a la información.

Como ejemplo para superar la brecha que hay aún en la comunicación científica, se ha presentado en este encuentro el Programa de Divulgación que desarrolla el Instituto Leloir de Argentina.

Este proyecto nació en un centro de investigación molecular para tratar de difundir los conocimientos científicos, y en la actualidad ha pasado a convertirse en una agencia de noticias de ciencia y tecnología que difunde sus contenidos gratuitamente, ha explicado su directora, Claudia Mazzeo.

Desde su experiencia, la responsable de este proyecto, ha propuesto crear centros de divulgación dentro de las propias universidades, fomentar la relación en red de los periodistas científicos, y adaptar el periodismo científico a nuevos formatos y canales, como las redes sociales de twitter o facebook, para poder así llegar a los jóvenes.

El Miembro de la Real Academia Española y catedrático de Historia de la Ciencia de la Universidad Autónoma de Madrid, José Manuel Sánchez Ron, ha sido el encargado de inaugurar el seminario iberoamericano, con una conferencia en la que ha analizado la relación entre ciencia y cultura, y su proyección en el periodismo.

“La ciencia es cultura” ha asegurado Sánchez Ron, sin embargo, es mucho más, es también industria, economía, salud publica, energía, relaciones internacionales, y medio ambiente, por lo que a su juicio, no debería quedar “confinada” en la sección de cultura o la de ciencia propiamente dichas, sino que debería aparecer en todas las secciones de los diarios.

Cultura y Ciencia forman parte de la vida intelectual, matiza Sánchez Ron, pero entre ellas, existe una división, “una mutua incomprensión, hostilidad y antipatía”, que tiene que ver con la falta de entendimiento.

En el caso de la Ciencia, puntualiza el académico y catedrático, rige la incomprensión por la complejidad de la disciplina, sin embargo,  en otras, como la Economía, los periodistas intentan hacer interesantes y accesibles los temas a los lectores, por lo que Sánchez Ron plantea aplicar estas técnicas al tratar de ciencia.

“Se puede hacer lo mismo con la ciencia, hablar de temas que nos afectan a todos de manera cotidiana, sin tener que esperar a las tragedias” para hablar de ella, afirma.

Por el contrario, las empresas mediáticas, lamenta Sánchez Ron, no lo consideran un área lo suficientemente interesante, a pesar de que en los últimos años la ciencia ha ganado espacio en la prensa, reconoce.

Aún así es necesario hacer llegar los temas científicos, “entrenar” al público, según Sánchez Ron, ya que igual que ocurre en la radio, hay que acostumbrarles, a un vocabulario concreto y una cultura.

Sánchez Ron ha reflexionado también sobre el papel que deben cumplir los medios de comunicación, que aparte de informar, deben educar, ya que en la ciencia, no basta con informar, sino que hay que explicar los contenidos.

En esta labor, insiste, el periodista aparte de ser crítico y riguroso en el desempeño de su función, no debe renunciar a la imaginación y la buena escritura, para hacer precisamente de la ciencia, algo interesante y oportuno.

“Es importante escribir bien, con gracia y originalidad cuando se hable de ciencia”  sostiene.